sportnet.at-Battle: Bundesliga im Fernsehen – Pay-TV oder Free-TV?

[...] This post was mentioned on Twitter by sportnet.at and Sturm12.at, Christoph Luke. Christoph Luke said: RT @Sturm12: Runde 1 im sportnet.at-Battle auf Sturm12.at – Bundesliga im TV: Free- oder Pay-TV? – http://bit.ly/aUqBxv [...]

@ 12ter mann: der orf ist ja auch nicht blöd und kein wohltäter. die wollen in erster linie natürlich die spiele zeigen, von denen sie glauben, dass sie damit die besten quoten einfahren, die meisten werbeblöcke verkaufen etc.

den denkzettel hat der orf übrigens eh schon erhalten – auf die europa league haben die herren ja komplett verzichtet. ich gebe dir aber auf jeden fall recht, dass sturm bei den übertragungen der EL zu kurz gekommen ist.

lg,

christoph luke

wobei das thema ja grundsätzlich weniger etwas mit wienlastigkeit o. ä. zu tun hat, sondern damit, wie die klubs in den kommenden jahren wirtschaften können. meines erachtens wichtiger als die frage, ob reporter xy jetzt rapid- oder sturm-fan ist.

ich bin auch deshalb für pay-tv, damit sich jeder zuschauer dann aussuchen kann, welches spiel er verfolgt, weil ab nächster saison (möglicherweise und hoffentlich) jedes spiel auch einzeln angeboten wird.

weil: welchen sturm-fan interessiert jetzt z. b. kärnten – mattersburg, welcher klagenfurter will sich mattersburg – sturm ansehen?

wöchentlich über volle 90 minuten live im bild zu sein – für ein publikum, das extrem fußballinteressiert ist – hätte für vereine und (die meisten) sponsoren ECHTEN werbewert.

lg,

christoph luke

Ich persönlich würde Fußball gerne im Free TV sehen!
Weil ich will sicher nicht mehr als 30€ im Monat für Sky zahlen, damit ich 2 mal Sturm schauen kann. (in 1 Monat gibts ja ungefähr 2 Heimspiele und 2 Auswärtsspiele).

Ich würde es auch gut finden, dass der ORF am Sa. UND am So. je ein Spiel übertragen würde ….

@ remember_bozo: fußball soll natürlich öffentlich zugänglich sein. über pay-tv und(!) zusammenfassungen, analysen und diskussionsrunden im free-tv (und im radio, auch nicht zu vernachlässigen).

weiterhin auf 36 live-spiele im orf zu beharren, ist irrsinn, entwertet pay-tv und in weiterer folge die komplette liga. welche auswirkungen das auf den gesamten deutschsprachigen raum haben kann (in deutschland verfolgt man unsere rechte-vergabe mit argusaugen), ist noch gar nicht abzusehen.

es wird hier sicher niemand vergleiche mit premier league, bundesliga oder ligue 1 anstellen wollen, aber man muss es auf lange sicht schaffen, finanziell in dimensionen wie jetzt z. b. belgien vorzudringen. dort zahlt belgacom auch knapp 45 millionen euro für die jupiler league – aber pro saison.

lg, cl

liebe/r vamos, von angst kann keine rede sein. dass die gratiskultur zu hinterfragen ist, ist durchaus meine meinung – aber ohnehin ein anderes thema (ebenso wie die konkurrenzsituation laola1/sportnet – zwei verschiedene seiten, zwei verschiedene geschäftsmodelle, aber das geht nun tatsächlich an der eigentlichen sache vorbei und gehört nicht hier her).

niemand schimpft über den orf – ich zumindest nicht – ich halte nur nichts von den geplanten 36 live-spielen pro runde. ich wäre absolut (ich muss mich wiederholen, sorry) für eine ausführliche “nach- und rundumberichterstattung” im free-tv. wenn das im orf ist, sehr gut. wenn es auf anderen sendern stattfindet, auch gut. idealerweise: sowohl, als auch.

was bei der styria los ist, interessiert mich persönlich gar nicht. weder privat noch beruflich. auch ein anderes thema, btw.

lg, cl

nebenbei gehts mir hier ja um live-fußball. zusammenfassungen sollten natürlich, wie bisher auf laola1, frei zugänglich sein.

Lieber CL, was die Zusammenfassungen angeht, sind wir eindeutig einer Meinung, was Bezahl-Content betrifft, anscheinend nicht. Deswegen will ich jetzt auch nicht über entgeldpflichtige Liveübertragungen im Netz diskutieren – da würden wir wohl nie auf einen Nenner kommen. Was laola1 und sportnet angeht: Ich hoffe schon, dass ihr Unternehmen (als Teil mamma media und damit der Styria) Konkurrenzanalysen durchführt und laufend evaluiert, was dort besser oder schlechter läuft. Alles andere wär ja traurig. Es mögen zwei unterschiedliche Seiten sein, aber der Markt ist derselbe.

Einigkeit besteht aber darüber, dass es keine 36 Livespiele im Free-TV braucht – vor allem, wenn die Qualität nicht stimmt. Ich persönlich wäre mit 12 genauso zufrieden, weil ich das Stadion sowieso der Couch vorziehe. Zusätzlich muss man den ORF in punkto Zusammenfassungen in die Pflicht nehmen und auf die wirklich hervorragende ARD-Sportschau verweisen. Locker-flockige Zusammenfassungen, klasse Analysen, lässige Interviews – das fehlt in Österreich derzeit total. Und – meine Meinung – das hat bisher Sky auch nicht geschafft.

stimmt, 12ter Mann.
damit wär i a zufrieden.

bei diesen Geldsummen, um die es letztendlich in dieser Diskussion geht, wird’s mir einfach nur übel. Was hat das alles noch mit Fußball zu tun? Das ist ja nur noch Geldmacherei mit dem Mantel des Sportgeistes.
Mein Wunsch wäre, zurück zu den Ursprüngen des Füßballs, nämlich Spielfreude, Rivalität, Idealismus. Dann wäre freie Berichterstattung auch gar keine Frage mehr.
Ich weiß, ich bin eine Träumerin, aber trotzdem: Sturm forever!

Mir ist die Vergabe der Rechte insofern egal. Ich schaue FUßball im Fernsehen eigentlich kaum. Meine Dauerkarte fürs Stadion habe ich, den Rest lese ich in der Zeitung.

Was mich nervt, sind die Anpfiffzeiten und Tage, die nurmehr ans TV, nicht aber an die Leute im Stadion angepaßt sind (ich denke hier an Sonntag-Abendspiele usw. aufgetrennte Spieltermine (Freitag, Samstag, Sonntag, Dienstag, Mittwoch) usw.

Samstag 15:30 und wenn es nötig ist Mittwoch dazu. aus.

Was FIX sein MUSS, sind die Spiele im Eurocup (alle Varianten) – aber auch hier ist es eine Frage des Geldes geworden… Schade.

Aber Bundesliga Livespiele? seid mal ehrlich- für WAS?

ALs Kind früher war ich die Heimspiele im Stadion und die Auswärtsspiele habe ich über Teletext life “gesehen” (+Radio) – Details gabs dann am nächsten Tag in der Zeitung.
Reicht doch, oder?